跳到主要內容

發表文章

目前顯示的是 2月, 2021的文章

【會員申訴案件報告:是誰在剝奪助人工作者的勞動尊嚴?】 ——違反勞基法的就業方案暨當代漂泊協會員工職業病案件說明

 【會員申訴案件報告:是誰在剝奪助人工作者的勞動尊嚴?】 ——違反勞基法的就業方案暨當代漂泊協會員工職業病案件說明    台灣非營利組織產業工會 長期投身於提昇非營利組織產業環境,對於倡議工作、社會工作的勞工尤其關注,近期也和專業公益媒體「 RIGHT PLUS 多多益善 」聯繫,從工會自身會員的案例開始,一起探討勞動部多元就業開發方案的相關問題。以下簡單報告工會對於本案的處理經過,關於更完整的多元就業開發方案討論,可參考RIGHT PLUS 多多益善於110年2月4日刊出的專題報導。 當代漂泊案件介紹   台灣非營利組織產業工會從109年接獲會員范先生申訴開始,就積極關注 社團法人台灣當代漂泊協會 (下稱當代漂泊)的勞動條件狀況,包括:病假期間工資計算、退休金提撥、離職失業給付等勞動權益。109年7月起,范先生因當代漂泊手工皂相關工作(包括攪拌、切皂、修皂、包皂)產生職業病症狀,經 國立臺灣大學醫學院附設醫院職業病門診 於109年9月25日診斷,認為范先生的疾病「 右手橈骨莖突狹窄性腱鞘炎 」與工作有相當因果關係,屬於「職業病」。   范先生在當代漂泊工作近2年,工作包括社會資源連結、街友協助與手工皂製作管理等。遭遇職業病狀況以來,當代漂泊並未善盡雇主對勞工應有的關心與照顧,醫療花費均由范先生自行承擔(目前復健已結束),當代漂泊僅強硬認為他的疾病與工作沒有關聯。工會接受申訴後,經過數次訪談及審閱勞動契約資料,發現范先生的薪資是由 勞動部 給付,亦由勞動部為其投保勞工保險,在勞動部與他簽訂的「 參與多元就業開發方案意願書(專案經(管)理人) 」中,約定當事人是處於失業狀態,與勞動部、當代漂泊之間為公法救助關係,且不適用就業保險法等。   檢視范先生與勞動部、當代漂泊間的關係,實際上是勞工至當代漂泊應徵職缺,赴職後當代漂泊請當事人簽署勞動部參與多元就業開發方案相關文件,並由勞動部支付當事人薪酬,形成類似勞工、要派單位與派遣公司形成的三方關係。但與派遣模式不同的是,勞工雖然確實接受當代漂泊的指揮監督管理,依照工作規則與主管指示工作並領取工資, 但勞動部與當代漂泊卻違背勞動基準法的規定,宣稱勞工不能適用各項基本法定保障,范先生不但從未因加班領取加班費,也無法獲得半薪病假,雇主甚至不曾為他提撥6%勞工退休金。 協商過程的冷與惡   工會認為勞動部濫用社會救助機制,創造出「假

NGO工會 x Right Plus 多多益善/多元就業方案: 出事前誰都可以管,出事後誰都不是雇主

  ...細究多元就業開發方案原初的精神,是在照顧弱勢就業者的同時,厚植民間團體與第三部門的發展潛力。既定位在「短期救助」,就意味著這份資源是過渡到下一個階段(正式僱用,即留用人力,詳見註 1)的方舟。即便非營利組織在使用方案後不見得有餘力聘僱正職人力,至少不該形成對政策資源的依賴,甚至藉此規避雇主應承擔的責任。   NGO 工會的理事江奕翰說:「我們不是要否定這個方案幫助了很多弱勢勞工和資源匱乏的非營利組織,但這個方案也毒害了很多 NGO 工作者。」在協助范丞浩爭取勞保職災給付的過程中,他認為,「不管是否使用這個方案,當事人都有可能在職場遭遇不當對待與蒙受職業傷害,但這個方案對於他的處境是雪上加霜:一個受傷的勞工,發現所有勞基法保障的權利,他一概沒有,同時在抽象的勞動價值上也遭到否定。」 #多多益善  #多元就業開發方案     「勞動部變成全臺最大的派遣公司,一直在提供免費人力給非營利組織,對工作者卻毫無保障。」   民國 108 年,臺東地方法院判決明確駁斥了勞動部,確認了使用多元就業方案的組織與工作者彼此之間的勞雇關係。   這個決定性的判決讓我們知道,這場長達 20 年的 短期救助,這個年久失修的方案、不合時宜的善意,是時候該好好追問、細究檢修了。   馬上看專題: 【多元就業方案 1】「我從未覺得自己是弱勢,我以為我是進去扶助人的」 【多元就業方案 2】勞動部成全臺最大派遣公司:出事前誰都可以管,出事後誰都不是雇主 【多元就業方案 3】弊害與福澤:長達 20 年的「短期救助」,究竟幫助了誰? 【多元就業方案 4】我們想要改變環境,方案卻期待我們改變數字 延伸閱讀: 周孟謙/高市晚晴協會強迫回捐案,社工:「我才是那個有問題的人嗎?」 感謝 Right Plus 多多益善 報導, 捐款給多多益善 ,支持更多好報導